Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

зима

Личный журнал Сергея Бережного

LiveJournal account of Serge V. Berezhnoy (St.Petersburg, Russia), freelance writer, journalist and reviewer. This blog is in Russian entirely.
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/SergeBarros

Предупреждение для многопланово возбудимых читателей.
  • Владелец этого журнала является атеистом. Если при чтении журнала вам покажется, что в вас возбуждается рознь на религиозной почве, пожалуйста, не стесняйтесь. Это нормально. Если вы всё-таки чувствуете из-за этого неуверенность - обратитесь к религиозным авторитетам, они смогут дать вам правильный совет.
  • Владелец этого журнала является понаехавшим. Если при чтении журнала вам покажется, что в вас возбуждается рознь по признаку наличия/отсутствия регистрации, пожалуйста, откройте вашу собственную регистрацию и ещё раз убедитесь, что она оформлена с соблюдением всех нюансов. Обычно это помогает.
  • Владелец этого журнала является гетеросексуалом. Если при чтении журнала вам покажется, что вас это возбуждает, вы знаете, что делать, и уж точно не мне вас этому учить.
  • Владелец этого журнала является идиотом по определению, так как по-древнегречески "идиот" - это гражданин, не принимающий участия в выборах. Если вы не идиот, то вас это вообще не касается, и никакого возбуждения на этот счет у вас возникнуть не должно.
  • Владелец этого журнала высоко ценит политические убеждения, которые не могут быть изложены фразами из трёх, четырёх или пяти слов. Если при чтении журнала у вас возникнет иллюзия, что это не так, достаточно будет легкого сеанса медитации, чтобы удостовериться, что это просто иллюзия.
  • При необходимости список дисклеймеров может быть пополнен без дополнительного предупреждения. Если вас это оскорбляет, считайте этот текст публичной офертой.
  • Если сказанное выше вам совершенно не помогает, обратитесь в abuse team. Оно вам поможет.


Далее.

  • Политика зафренживания: Френдирую тех, чьи ленты мне интересно читать. То есть, френд-лента у меня именно для чтения, и я стараюсь её не раздувать за пределы возможного. Закрытых постингов в моей собственной ленте практически нет, так что юзеры, отсутствующие в моём списке френдов, ничего не теряют.
  • К сожалению, вынужден был включить CAPTCHA для комментариев от пользователей, которые не включены в мой френд-список. Если для вас это неудобно - напишите в личку, я вас добавлю.
Несколько простых правил:
  1. В этом журнале право на оскорбление участников дискуссий узурпировано владельцем журнала.
  2. Оскорблять самого владельца журнала не возбраняется, особенно если это делается изобретательно и со вкусом.
  3. Владелец журнала вправе вмешиваться в любые дискуссии, которые ведутся в его журнале.
Если Вы хотите оставить мне сообщение или задать вопрос, просто добавьте комментарий к этой записи; этот комментарий будет автоматически скрыт и никто, кроме меня, его не увидит. Если вопрос очевидно не носит личного характера и может, по моему мнению, быть интересен другим читателям журнала, я могу оставить его и мой ответ открытыми.

Удачи!

зима

Независимость от деклараций

(Опубликовано 15.07.2015 на сайте еженедельника «Новое время» под названием «Почему вас заботит, что сказал об украинцах Табаков»)

Вас действительно беспокоит, что сказал об украинцах Олег Табаков? А почему? Не постигаю.

Я понимаю вселенскую горечь юного Артура, когда он пишет канонику Монтанелли в прощальной записке “я верил в вас, как в Бога, а вы мне лгали всю жизнь” – самый близкий для него человек оказался не возвышенным святым, а банальным лицемером. Это действительно грех, осознать и простить который пламенная юность не в силах. Я взрослый человек, я это понимаю.

Но я не понимаю, зачем реагировать на декларацию Олега Табакова с такой же юношеской остротой. Почему его мнение так важно для вас? Он самый близкий для вас человек? Непререкаемый авторитет? Праведник, по советам которого вы строите жизнь? Возможно, для двух-трех десятков людей это именно так, но остальные-то миллионы видели Олега Павловича только на экране или на сцене. Видели, может быть, регулярно, но ведь не настолько часто, чтобы уверовать в него всем сердцем?

Поставлю вопрос прямо: почему вы так зависимы от его слов? Вы всегда так остро реагируете на мнения людей, с которыми вас ничто не связывает? Не верю. Мало ли кто что бормочет в пространство на границе слышимости. На каждый посторонний чих не наздравствуешься. Услышал, хмыкнул, пожал плечами, всё.

Борис Натанович Стругацкий говорил молодым писателям, страдавшим чрезмерной зависимостью от читательских отзывов: “Что бы вы ни написали, это понравится тысячам, не понравится десяткам тысяч, а остальные миллиарды никогда и не узнают, что вы вообще что-то написали. Примите это как данность”.

В нашей ситуации всё точно так же, только вектор восприятия другой. Медиафигур тысячи, десятки тысяч. Они всё время что-то говорят, высказывают, декларируют в пространство, причём зачастую несут выдающуюся пургу – особенно в областях, в которых вы разбираетесь, а они нет. Так нужно ли уделять их репликам больше внимания, чем они заслуживают?

Согласен, если рабская зависимость от чужого мнения безусловно вредна, то внимательность к мнению другого человека – необходима. Осознанная внимательность, рациональная способность оценить значимость и авторитетность стороннего взгляда. Именно осознанная, причём значимость будет для каждого своя и осознавать её каждый будет сам. Потому что, признавая за человеком авторитет, вы тем самым становитесь в какой-то мере зависимы от его мнения. И будет только естественно, если эту меру зависимости будете регулировать вы сами.

Но если Олег Павлович Табаков хотя бы в силу возраста может считаться жизненным авторитетом, то почему сходную по масштабам и остроте реакцию публики вызвала год назад, мягко говоря, не сильно пожилая Ани Лорак? Я не знаю, что она такое тогда пропела (не интересовался, извините), но реакцию на её пение помню хорошо. Это было настоящее цунами. Грохот был такой, будто не было тогда темы важнее и актуальнее. Оказалось, что её мнение жизненно необходимо такой массе людей, что…. Удивительно, просто удивительно.

Ответьте честно: насколько рациональной и осмысленной была та реакция? Я понимаю, что эмоции тоже важны, но эмоции нужно держать в берегах, чтобы не расплескивались напрасно. И что всё-таки со смыслом, дорогие мои? Был ли вообще смысл выстраивать грандиозное медиасобытие из чьей-то пустейшей декларации?

Не постигаю.

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

зима

Я вижу это так

Давно хочу записать, но всё забываю.

Информационная грязь есть всегда. Война, не война, тролли, эльфы – не имеет значения, всегда найдутся в сети публикации или реплики, которые тебе по тем или иным причинам отвратительны. И всегда найдутся люди, которые чувствуют себя в этих местах как у себя дома.

Так вот – это нормально. Без всяких оговорок. То, что для одного говно, для другого мёд, и это – нормально. Я намеренно не смягчаю, потому что это важный принцип. Человек вправе решить, каким воздухом ему дышать, без чьих-то навязчивых моралитэ и стенаний типа «ну как же ты можешь, аааа!». Запросто и естественно. Куда хочет, туда и ходит. Ты туда ни ногой, а он запросто.

А чему ты удивляешься, собственно, – тому, что он не такой, как ты? Так на планете дофига миллиардов людей, которые не ты, и которые отличаются от тебя вообще всем, чем только можно.

Тебя это парит? Ты хочешь это исправить? Хочешь направить на «путь истинный» тех, кто, по-твоему, «не прав»? Ну и дурак, потому как только ты начал кого-то воспитывать, сию же секунду появляется кто-то, кто начинает воспитывать тебя в строго противоположном ключе. Право на это ты дал ему сам. Позволяя себе что-то в отношении других, ты тем самым даёшь им право на то же самое в отношении тебя. Принцип зеркальности.

Человек может быть прав, отстаивая точку зрения, противоположную твоей. И он может быть прав не только потому, что не прав ты. Он может быть прав независимо от того, что ты тоже прав. Он не смотрит твоими глазами – у него есть свои. Он не думает твоей головой – у него своя. И твои слова – тоже не его.

Представьте: вы с ним стоите на сцене и смотрите в зал, между вами стойка микрофона. Из динамика вопрос: «с какой стороны от вас микрофон?» Ты отвечаешь: «справа». Он отвечает: «слева». Вы явно противоречите друг другу, но при этом оба говорите правду.

И это не исключение, не парадокс, это совершенно естественное положение дел. Твоё восприятие имеет безусловную ценность для тебя, но у другого человека восприятие неизбежно иное – слегка, значительно или полностью. И оно для него ценно ровно в той же степени. Ничуть при этом не умаляя ценности твоего восприятия. Они различны, но равноценны. И оба в равной степени не абсолютны.

Важно: осознание этого простого обстоятельства означает свободу.

Заведомое признание за другим человеком его частной правоты не принуждает тебя принять его точку зрения, потому что твоя частная правота от его частной правоты не зависит никак. При этом становится гораздо проще сопоставить его восприятие с твоим. Исчезает представление об антагонизме мнений при их сопоставлении, и стоит осознать это отсутствие антагонизма, как характер диалога разительно меняется. Ты больше не воспринимаешь собеседника как оппонента – даже если он продолжает воспринимать тебя именно в этом качестве.

Это совершенно джедайское ощущение перехода на новый уровень восприятия. Удержаться на нём бывает трудно, но это закрепляется практикой.

И это действительно новый уровень свободы.

Ты перестаёшь зависеть от своего чувства правоты, потому что привыкаешь к мысли, что это чувство ограничено одним тобой, а вне тебя твоё мнение не существует, пока кем-то явно не востребовано. Ты перестаёшь зависеть от чужого мнения, потому что начинаешь по достоинству ценить своё собственное. При этом ты учишься куда более спокойно сопоставлять своё мнение с мнением другого человека – в той мере, в какой ты сумел его понять, и с учётом того, что полного понимания достичь не удастся при всём желании и стремлении.

Конечно, бывает и так, что такого желания и такого стремления нет. И так бывает довольно часто. Это тоже нормально. То, что прежде воспринималось как грязь, грязью и остаётся, и вляпывание в неё по-прежнему сопровождается гадливым ощущением. Зато приходит понимание, что люди, которые эту грязь «надышали», сделали это вовсе не для тебя, а только для себя. Тебя это не касается ровно до тех пор, пока ты в эту грязь сам не полез. А для них это, вероятно, нектар и амброзия, и кто ты такой, чтобы говорить им, что это не так? Каждый формирует вокруг себя свою информационную клоаку, и ты не исключение. Исключений вообще нет.

Не вляпывайся туда, куда не хочешь вляпываться, вот и всё. Ничего сложного в этом нет. Силой ведь тебя туда не волокут. И вообще никто никого никуда силой не тянет, каждый по своей воле дышит тем, чем он дышит. А если ему понадобится твоя помощь или твоё мнение, так он спросит, можешь не сомневаться. Точно так же, как ты сам спросишь его при необходимости.

Ну вот, записал, наконец. Можно опять за работу.

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

зима

«Тор» / «Thor» (2011)

Ээээ, гламурная тридэмундия. Мило и мимо. Там скомкали, здесь сжамкали, воздушный замок сдули, запаковали и увезли. Самый душезамирательный момент в сердине, с лучником: стрельнет али нет, а если стрельнет, то нафига. Хемсуорт антуражен, Портман живенькая, Рэя Стивенсона в упор не видно за бородой. Хопкинс так соскучился от своих реплик, что аж уснул. Хиддлстон безыскусно коварен во все стороны.

Долго и безрезультатно гадал, ради чего на этот водевиль приглашали именно Кеннета Брану. Зачем он там сдался? Чтобы все со страхом ждали, что он из «Повелителей Вселенной» вылепит нового «Макбета» и заранее разбежались?

Очень зрелищно и совершенно неинтересно. Будет иметь большой успех. Привет Михалкову.


Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!
зима

Причинно-следственное мероприятие (Из цикла «Наши супергерои»)

Цаплин А.В. был большим человеком. И физически тоже. Пятаки гнул, подковы разгибал. Простым взглядом мог добиться от подчиненных свершения чудес. Непростым – еще более того. И сам работал так, как от других требовал. За что и ценили.

И вот случилось с ним как-то несчастье – поверил человек в существование машины времени.

Ничего, вроде, особенного не произошло, никаких тебе хроноклазмов, никаких встреч с самим собой в офисе, дома или на улице. Просто заметил он, что каждый раз, как собирается чихнуть, референт Лагухин всегда ему салфетку подает одноразовую. Вот только соберется Цаплин А.В. чихнуть, а Лагухин уже с салфеткой наготове. Как будто заранее знает, когда чих у начальства будет. За три-четыре секунды до того, как начальство морщиться лицом начинает. И это ж надо еще успеть среагировать – если видишь, что кому-то в носу засвербело, нужно сперва сообразить, что происходит, пачку из кармана выудить, вскрыть упаковку, вынуть свежую салфетку, расправить и протянуть. Порядочно времени требуется.

Вот если бы, скажем, Цаплин А.В. сначала чихнул, а потом увидел, что Лагухин ему салфетку протягивает и «будьте здоровы» желает, он бы не удивился. Но ведь всё строго наоборот – сначала Лагухин салфетку достает, а потом уже Цаплин А.В. решает чихнуть.

Вопрос: как узнал?

Как Лагухин вообще может знать, что начальство сейчас чихнет, если само начальство ещё об этом не знает?

Один раз даже «будьте здоровы» раньше времени сказал.

Именно тогда Цаплин А.В. его и раскусил.

Может, конечно, никакой машины времени у Лагухина и не было, но что-то такое у него всё-таки наверняка было. Умел Лагухин знать некоторые вещи наперёд. И ладно бы за полгода – это многие умеют, или хотя бы профессионально делают вид. Прорабы вот за месяц до увольнения уже знают, что их будут гнать в три шеи, и либо вовсе пить перестают, либо совсем в запой уходят. Или вон депутаты бюджет страны на год-два-три вперёд верстают, и всё сбывается потом – тоже не в новинку, все к этому привыкли. А ты вот поди вместо этого предугадай, что твой начальник через три секунды чихнет. А? То-то.

А Лагухин такое мог, и предъявлял своему умению доказательства. В виде салфеток.

Цаплин А.В. даже попытался его обхитрить разок. Намеренно сделал вид, что чихать собрался. Так Лагухин даже не пошевелился. И когда Цаплин А.В., который терпеть не мог оставлять дело недоделанным, нарочно после этого чихнул в часы «Буре», прикрывшись левой рукой, Лагухин просто вежливо ему здоровья пожелал.

Зато в другой раз вышло совсем уж всё ясно. Цаплин А.В. ещё и не думал чихать, и свербления в пазухах не чувствовал, а Лагухин уж приготовился. Цаплин А.В. как увидел, что Лагухин ему салфетку протягивает, так сразу же и чихнул. Да внезапно так, не успел ни салфетку взять, ни рукавом прикрыться. Смутился даже.

И кто после этого скажет, что Лагухин не знал о чихе наперёд? Я не скажу. Убедительно? По-моему, убедительно.

Цаплин А.В. долго думал, как бы ему это свойство референта в дело употребить, но ничего полезного так и не придумал. Впрямую спросить как-то неприлично. Можно было, конечно, попросить Выдрина, чтобы тот на проходной как-нибудь Лагухина обыскал по бдительности, но что искать-то? Как выглядит машина времени? А может, она у него и не в кармане, и не за подкладкой, а вообще вшита куда-нибудь. Не в костюм. Куда обычно всякие шпионские нанотехнологии вставляют – в фальшивый зуб? Как подкопаться?

И, в конце концов, ничего не придумав насчёт странностей Лагухина, Цаплин А.В. решил отступиться. Да и вреда от них, вроде, никакого не было.

Так и пошло: Лагухин достаёт салфетку – Цаплин А.В. в неё чихает – «Будьте здоровы». Привык к этому. Озадачиваться перестал. Да и, в общем, чем озадачиваться? Удобно. Салфетка наготове.

Салфетка – «Апчхи!» – «Будьте здоровы».

Салфетка – «Апчхи!» – «Будьте здоровы».

В общем, повёлся Цаплин А.В. на это дело. Не враз, но повёлся. Утратил бдительность.

Ну, а через полгода уже поздно было спохватываться.


Выжато из блога Записки дюзометриста, комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!