Посмотрел
"Проклятие Золотого Цветка" Чжана Имоу. Фильм отличный, хотя и проигрывает в неизбежном сравнении с его же "Героем" - по крайней мере, по тем критериям, по которым их вообще можно сравнивать: "Герой" - миф, "Проклятие" - трагедия. Законы, по которым нарисован "Герой", неприменимы к историческим хроникам Шекспира, на сравнение с которыми "Проклятие" откровенно напрашивается.
Это, в общем, серьёзная заявка на смену художественного пространства - фильм гораздо более театрален, чем "Герой" и "Дом летающих кинжалов", он весь сосредоточен в декорациях, и если действие выходит за пределы Запретного Города, мир экрана моментально теряет цвет и насыщенность, ибо за стенами императорского дворца (основной сцены) жизни просто нет. Тайный Город - средоточие Поднебесной, а Поднебесная - средоточие Вселенной, и в этом как раз заключена основная трагедия, так как скверна, проникшая в сердцевину, в самое средоточие, уничтожает тем самым всю Вселенную.
Скверна - это нелюбовь, которая неизбежно мутирует в лицемерие и преступление. Самой страшной угрозой благополучию Вселенной оказывается даже не ненависть, а простое отсутствие любви. Если вспомнить, что именно любовь была сильнейшей доминантой и "Героя", и "Дома летающих кинжалов", то "Проклятие" становится очевидным печальным завершением тематической трилогии. Другая доминанта обоих предыдущих фильмов Чжана Имоу, тема долга человека перед государством как воплощением Упорядоченного, в "Проклятии" также инвертирована, так как Упорядоченное не может быть прекрасным (и, следовательно, существовать), если ради него люди начинают пренебрегать естественными законами. "Зачем нам добрые законы, когда у нас нет добрых нравов?" - Гораций актуален не меньше, чем Шекспир.
Может быть, именно из-за этой философской поэтичности фильм и проседает - он, конечно, о цветке, но о цветке с позорным червём в сердцевине, и этого противоречия не обойти, потому что ради него всё и затевалось. Чжан Имоу снимает прекрасное кино, но та же тема куда более впечатляет в "Императоре и убийце" Чена Кайге (который, кстати, в "Проклятии" цитируется напрямую). И точно так же, как Чен Кайге не смог органично соотнести в "Клятве" свою тему с найденной Чжаном Имоу эстетикой, так и Чжан Имоу не смог сообразно прописать в своей эстетике того самого позорного червя... Если искать литературные аналогии, то Чжану Имоу ближе поэзия, а Чену Кайге - проза; мешая одно с другим, оба рискуют потерять определённость художественного метода. Впрочем, не экспериментируя, ничего нового не создашь.
Фильм, однако, очень сильный и цельный; особенно интересно, что Чжан Имоу решает большую часть драматургических задач не через привычный для театра диалог или монолог, а только с помощью картинки - монологи и диалоги совершенно безболезненно (более того - с великолепной естественностью) заменены визуальным повествованием, в котором крупный и общий план, предмет и пространство, движение и статика сплетаются, порождая взаимосвязанные сюжеты. При этом реплики никуда не уходят, однако они становятся куда менее значимы - в этом фильме слова зрителю постоянно лгут, а картинка - нет. Такое вот своеобразное возвращение к принципам немого кино...
Tags: Чжан Имоу, отзыв, фильм
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
barros
