Бесконечно уважаю Иствуда, но об этом фильме прежде почему-то почти ничего не слышал. Поэтому, увидев диск, сразу купил.

И не пожалел. Хотя и совершенно не ожидал, что увижу картину настолько жесткую и бескомпромиссную. Вероятно, именно поэтому она так обидно недооценена. Она совершенно не вписывается в «массовые» каноны, к которым причастен ранний Иствуд – ни cо «спагетти-вестернами», ни c циклом о «Грязным Гарри» этот фильм ни имеет ничего общего. Скорее, ассоциация возникает с одним снятым двадцать лет спустя психологическим триллером, довольно известным – и если вы посмотрите «Обманутого», то определенно поймете, на какой фильм я намекаю (впрямую называть его я не хочу, потому что это будет явный «спойлер», и тем, кто собирается смотреть «Обманутого», это может здорово испортить просмотр).

Рекомендую зрителям с сильными нервами. Если не посмотрите, то, право же, много потеряете.

Tags: Кино, Отзывы

«Мазепа» в постановке Василия Михайловича Гончарова. Премьера 6 ноября (по старому стилю – 27 октября) 1909 года.

Tags: Видео, Кино

Съёмки «Sin City 2» начнутся во втором полугодии 2010-го. Схема та же – Миллер и Родригес режиссируют дуэтом.

Про сценарий пока не слишком внятно пишут, возможно, это больше не «Женщина, за которую не в падлу и прибить». Хотя я бы, конечно, за экранизацию именно этого романа и голосовал.

Tags: Кино

Сильвестр Сталлоне, Джет Ли, Дольф Лундгрен, Джейсон Стэтем, Микки Рурк, Эрик Робертс, Бриттани Мерфи в одном фильме – oh my God it’s little too much to keep it in holster!

Новый проект Сталлоне называется «The Expendables» – мнэээ, «Расходные материалы». Выйдет в 2010 году.

Шварца в команде для кучи не хватает, но, Господь свидетель, тот сам лишил себя удовольствия.

Update: Вариант перевода названия «Пушечное мясо» поддерживаю рукамма и ногамма.

Tags: Видео, Кино

«Волчок» Василия Сигарева оказался фильмом трудным, живым, цельным и чертовски талантливым.

Некоторые зрители уходили, некоторые после говорили, что хотели уйти; у меня такого желания не было. Было поначалу ощущение потери центра, отсутствия авторского высказывания как такового, фильм выглядел просто как окно в чужую жизнь. Это было странно и непривычно. Это было неудобно, это смущало, это нервировало и заставляло чувствовать себя вовлечённым в события, к которым не имеешь отношения – и, главное, отношения к которым ты категорически не хочешь иметь. Но раз уж это существует, ты не можешь закрывать на это глаза.

Поэтому окно вскоре пропадает и остаётся просто жизнь. Уже не чужая, но и не своя – просто жизнь, такая, как она есть. Если видишь правду, её легко узнать. И авторским высказыванием больше просто не озадачиваешься – оно вырастает не столько из фильма, сколько из тебя самого.

Ты видишь женщину, которую никогда в жизни не хотел бы встретить, даже просто на улице, и постепенно начинаешь её понимать. Она самозабвенно эгоистична, она так боится боли, которую могут причинить ей другие люди, что грубо рвёт всё человеческие и родственные связи – не сознавая, в общем, что и почему она делает. Она делает всё, чтобы её перестали любить. Труднее всего ей уничтожить любовь к себе в собственной дочери. Девочка не осознаёт намеренной аморальности её поступков, прощает ей всё, потому что никогда не видела ничего иного, даже не подозревает, что существует какая-то иная жизнь (и для неё никакой иной жизни действительно нет). В «Стране приливов» Гиллиама было странное «параллельное» смерти существование; в «Волчке» Сигарева дружба девочки с фотографией утонувшего мальчика стирает вообще всякую грань между мертвыми и живыми.

Мать девочки думает, что ищет своё личное счастье, но на деле она шаг за шагом строит вокруг себя мир, в котором она никому не нужна и ей самой никто не нужен; этому же она подсознательно пытается научить и ребёнка.

В отношении себя её планы удаются вполне. А девочке просто некуда деться из созданного обезумевшей матерью ада.

Этот фильм можно смотреть как частную жизненную драму, а можно как обвинение стране, которая самозабвенной безнравственностью убивает своё будущее. Впрочем, нет – всяческий пафос этому фильму чужд.

Всё просто. Дети живут той самой жизнью, которой живём мы. Они дышат тем, что мы выдыхаем. В этом нет ничего нового, но об этом очень, очень важно напоминать.

И за это создателям «Волчка» моя искренняя благодарность. У них всё получилось.

Tags: Кино, Отзывы

Пробежался по спискам релизов в новом «Total DVD»:

• «Луна 2112» / Moon – писал о фильме тут, выпускает CP Digital.
• «Тень воина» / 影武者 – наконец-то, давно пора. Великий фильм великого Куросавы. Выпускает «Двадцатый век Фокс СНГ» (вот ведь – и XX век, вроде, закончился, и СНГ – тогось… а Старый Лис живее всех и вон чего выпускает)
• «Цвет денег» / The Color of Money – долго ждал. Выпускает «Дисней СНГ». А вот «The Hustler» придётся, видимо, скачивать, его нигде не видно вообще.

Это практически обязательная программа. Может, куплю ещё под настроение «Звёздный путь» Эбрамса и «Монстры против пришельцев».

Само собой, «урезанным» изданиям (без оригинальной дорожки, намеренно изгаженным или с неотключаемым титром «для нашего быдла и так сойдёт») от меня не светит ничего, а компаниям, их издающим – почётный эцих с гвоздями.

Tags: dvd, Видео, Кино

Отрывок из моей статьи об истории кинофантастики для «Полдня». Отрывок, собственно, не о фантастике (хотя и подводит к теме), а об одном историческом примере государственного вмешательства в киноиндустрию.

Германия, 1914 год. С началом войны и закрытием границ импорт фильмов почти прекратился. В России это привело к бурному расцвету национального кинематографа, который занял все оставленные иноземными конкурентами ниши. В Германии, против которой действовал чуть ли не всеобщий торговый бойкот, ситуация была похожей, однако если на русском экране традиционно царила располагавшая к литературности мелодрама, то в Германии фильм оставался в основном балаганным зрелищем, доступным средством на час-полтора отвлечься от тягот военного времени. Иной миссии у немецкого кино тогда не было.

Ситуация изменилась в 1916 году. Кайзеровское правительство обратило внимание, что противники начали активно использовать национальное кино для патриотической пропаганды – естественно, антигерманской. В то же время немецкое кино своему зрителю ничего такого не предлагало, обоснованно считая, что повышенным спросом военные агитки пользоваться не будут. Но интерес кинодельцов можно было стимулировать, и средства для этого в Германии тогда были.

Государство начинает целенаправленно вкладываться в киноиндустрию, при его прямой поддержке создаются несколько солидных предприятий, задачей которых было создание патриотических фильмов. Концерн «Дейлиг» занимался выпуском «идеологически верно» ориентированных фильмов для германского зрителя и аудиторий союзных стран. Студия «БУФА» делала фильмы для фронтовых кинопередвижек и снимала военную хронику.

Но и этого оказалось недостаточно, когда в войну вместе с США вступил Голливуд – его кино напрочь перешибало немецкое просто за счет высокого профессионализма американских постановщиков (не говоря уж о подлинных мастерах – даже одна только комедия Чаплина «На плечо!» была вполне способна выиграть любую киновойну). Идеологическая борьба вышла на новый виток и потребовала от Германии перегруппировки сил. В 1917 году генерал Людендорф, командующий Генеральным Штабом, потребовал объединить усилия всех «статегических» киностудий страны. Его влияния оказалось достаточно, чтобы все организационные проблемы оказались вскоре решены, нужные договоренности достигнуты и несколько крупнейших кинокомпаний Германии объединились в концерн «УФА», треть акций которого принадлежала государству. В кино был не только брошен значительный финансовый ресурс – совершенно внятно была поставлена задача найти или срочно вырастить постановщиков, которые могли бы достойно конкурировать с американцами. У немецкого кино были деньги, но не было своих гениев; следовательно, немецкое кино обязано было этих гениев создать.

Для конца 1910-х годов этот подход был почти беспрецедентным. Фактически кинематограф был признан в воюющей стране одним из государственных приоритетов, одновременно он был на государственном уровне осознан как искусство, требующее не просто профессионализма, но выходящего за его рамки качественно иного творческого осмысления…

Впрочем, пока гениев не наблюдалось, годились и крепкие профессионалы. Плодовитый Эрнст Любич ставил комедии, а затем перешел на оперетты и костюмные исторические драмы. Джоэ Май тяготел к приключенческой экзотике. Активно работали Пауль Лени, Отто Рипперт и Рихард Освальд.

Поражение Германии в войне, революция и крах династии Гогенцоллернов почти не сказались на деятельности «УФА» – разве что откровенная пропаганда из фильмов ушла вместе с переходом государственного пакета акций в частные руки. Студия оставалась крупнейшим немецким кинопредприятием, конкуренция с американским кино была одним из главных стимулов её развития, и гении по-прежнему были необходимы.

И гении появились.

Сначала они были почти незаметны среди множества новых лиц немецкого кино. Их первые фильмы были неизбежно подражательными, их талант едва пробивался, ища путь из личиночного кокона. Но пройдёт всего несколько лет – и их имена станут знаменем национального кино, источником славы и успеха «УФА». И в то же время, что закономерно, одной из причин её заката…

Когда в 1921 году в США вышел на экраны «Кабинет доктора Калигари», среди американских кинокритиков стало популярным мнение, что творческую инициативу Голливуд отдал немцам практически без боя. А американские продюсеры стали покупать немецкие фильмы не затем, чтобы выпустить их в прокат, а затем, чтобы придержать, пока не удастся снять что-нибудь столь же технически впечатляющее.

А ведь после 1917 года всего-то несколько лет прошло.

Параллели с ситуацией в нынешнем российском кино, в общем, минимальные. Просто исторический пример.

Tags: Кино, Статьи

Сделал себе подарок – посмотрел «Золото Маккены» в оригинале; обнаружил интересную вещь.

В фильме важную роль играет текст рассказчика, произносимый за кадром, нарратив. В оригинале его читает Виктор Джори, и услышав этот голос и его интонации, я сразу понял, чего мне не хватало в классическом советском дубляже. Дубляж был ровный, дикторски-точный, с налётом театральности, чтение по написанному. В оригинале же надтреснутый голос бывалого человека рассказывает ковбойский эпос. Эта манера диктует совсем другое восприятие фильма – ни в коем случае не как реалистического повествования, скорее вспоминается «Ghost Riders in the Sky» и другие легенды. И это тем более принципиально, что целый ряд событий фильма ни в какой реализм очевидно не вписывается, да и образы персонажей удобнее всего определяются эпитетом «larger than life» – для эпоса самое то. Ковбойская «Одиссея».

Помню, меня в детстве жутко раздражало, что тень от Качающейся Скалы растёт по мере того, как восходит солнце, и это раздражение убивало половину кайфа. Во всё остальное я готов был верить, только не в это. Сейчас восприятие другое: я вижу в фильме гораздо больше недостоверностей, однако я знаю, что они нарочиты, и это диктует совсем другой подход.

И всё это потому что интонации нарратива в оригинале и в дубляже срабатывают как разные триггеры, настраивают на разное восприятие.

Tags: Кино

Посмотрел не без интереса, но в основном с совершенно холодным носом. Для фильма Манна – очень средне. Главных ролей, в общем, три – Депп, Бэйл и Котийяр, и Котийяр оказывается практически вне конкуренции. Если Депп и Бэйл в кадре в основном находятся «при исполнении» (каждый при своём) и с унылой необходимостью строят морду деревом, то Котийяр тащит чисто человеческую тему и делает это с естественным для актрисы её класса блеском. У Бэйла «человеческих» моментов нет вообще, у Деппа их парочка, но его игра в эти моменты меня не зацепила.

Отдельного упоминания заслуживает только очень спорное, но в то же время очень эффектное решение нескольких сцен в ключе современной телевизионной документалистики. Приём работает отлично (на мне сработал, во всяком случае), но, во-первых, противоречит стилистике всей остальной картины, которая выдержана в целом в традиционном нуарно-романтическом ключе, во-вторых, вызывающе анахроничен – делать документальную телесъёмку «с плеча», тем более «с руки», в 1930-х годах техника, увы, никак не позволяла. Но с анахронизмом я бы смирился, если бы фильм был выдержан в таком ключе целиком; однако Манн на такой риск не пошёл и предпочёл эклектику. Поэтому я в затруднении. Сцену перестрелки в мотеле я бы вырезал и отдельно от всего фильма номинировал бы на «Оскар» в категории «Операторская работа». Марион Котийяр поощрил бы аплодисментами и огромным букетом ромашек. А остальным соучастникам просто пожал бы руку и пожелал творческих успехов.

Tags: Кино, Отзывы

Такой исторический материал – и так испортить.

Почему-то мне кажется, что если бы Тиму Роту дали волю, он бы сыграл в Кромвеля по-настоящему и по живому. Плакатный Кромвель, сыгранный с назидательностью рождественской страшилки, просто никому не нужен. По большому счету, он совран, а не сыгран. Он слишком быстро рушится в негодяйство, из-за чего создаётся впечатление, что и будучи кавалерийским полковником он был таким же. Он не был. По делам видно, как непрост был этот человек, жестокий, как время, символом которого он стал, какой долгий и страшный путь он прошел. В фильме этого совершенно не видно.

Дюгрей Скотт в роли Фэйрфакса ещё менее интересен и столь же поверхностен. Он тоже назидательно-скушен, словно типичный европейский реформатор-идеалист. А ведь именно этот человек возглавил Новую Армию, которая раз за разом била королевские войска. Идеалист? Увольте. Он тоже был много сложнее, чем Фэйрфакс из фильма.

Лучше всех получился Карл I Стюарт. Руперт Эверетт оказался для этой роли в самый раз. Он сыграл всё, вплоть до тонкой смеси ужаса и мужества, с которой король идёт к плахе. В этой роли нет гениальности, но есть человечность. Как ни странно, именно для этого фильма это оказалось достижением.

Хотел сравнить «Убить короля» с «Дантоном» Анджея Вайды, но вовремя осознал, что материала для сравнения, в сущности, и нет. Несопоставимые фильмы, ни по глубине, что по художественным масштабам… Увы.

Tags: Кино, Отзывы

Что-то всё-таки сдвигается в природе к лучшему (а телевизор не слушайте, там всё про это врут) – в 5-й зоне вышел на лицензии «1941″ Спилберга. Оценить издание я не могу, так как давно живу с коллекционным первозонником, но даже в неколлекционном издании этот фильм сносит крышу напрочь. Даже на VHS сносил, под фундамент, под корень. И, на мой взгляд, его хлёсткий сарказм выглядит гораздо живее, чем эпический пафос «Спасти рядового Райана».

Это не реализм, это не фантастика, это не пропаганда и не контр- она же. Это честная попытка показать Америку с другой стороны. Не с изнанки, боже упаси. Просто у неё с этой стороны именно такое лицо. Или даже лица – потому что «главных героев» в этой комедии поболее, чем в иной эпической саге. Лицо вечного истребителя пива и авиационного горючего Дикого Билла Келсо (Джон Белуши), например. Или лицо простого американского усмирителя межстроевой розни сержанта Tree, то бишь Дерево (Дэн Эйкройд). Или лица противников – знатного самурая-подводника Акиро Митамура (Тосиро Мифуне) и его немецко-фашистского консультанта Вольфганга фон Кляйншмидта (Кристофер Ли). И каждое такое лицо (даже улыбчивая смазливая мордашка Микки Рурка – роль на 15 секунд экранного времени) выразительно настолько, что DVD-плеер сам от восторга встаёт на паузу по стойке смирно. Вольно, тварь, я дальше смотреть буду.

Врут, что этот фильм провалился в прокате. К счастью, это не так, в те времена американские зрители ещё были способны воспринимать такую иронию. Но вот что правда – так это то, что «1941″ явно недобирает той славы, которая ему положена по статусу. Если «культовость», то какая-то очень уж узкая. Если восторг, то как-то всё больше для своих, уже видевших и оценивших. А остальные где же? Название их отпугивает, что ли?..

Tags: Кино, Отзывы

Отличный фильм, редкая удачная попытка показать взрослый мир глазами ребенка. Но этими глазами должен смотреть именно взрослый, потому что разговор идёт о проблемах отнюдь не детских. Отсюда двойственность, которая может отдельных зрителей отпугнуть: принять такой взгляд могут не все. Некоторых может отпугнуть крайне неудачный русский перевод названия фильма, потому что слово “Запределье” – это не перевод, это фактически отказ от перевода. “The Fall” перевести на русский не так просто – это и падение физическое, и нравственный слом, и осень, и ещё много всего – попробуй-ка переведи. Слово “Запределье” неудачно хотя бы тем, что обещает, в сочетании с обложкой-картинкой, какую-то потустороннюю фантастику, которой в фильме нет.

Когда Рой начинает выдумывать историю, мир невероятной красоты рождается в воображении пятилетней Александры. Сначала этот мир лишь поверхностно связан с её опытом – у персонажей её истории лица посторонних людей, которые чем-то её поразили. Но постепенно среди этих людей выделяется один, которого она начинает воображать своим отцом. В тот момент, когда она это придумывает, история перестаёт быть “чужой” и Александра сама появляется в сказочном сюжете. Она каким-то горьким детским чувством вдруг осознаёт, что папа снова хочет умереть. Рой ничего такого ей не говорил, но она вытягивает эту мысль из его недомолвок, её детская чуткость ко лжи вытаскивает из него в детскую сказку эту очень взрослую тему – настоящую смерть. И девочка начинает бороться с его смертью, со смертью своего папы, как умеют только дети… Она ничего не может поделать, когда теряющий желание жить Рой один за другим убивает персонажей, которых она успела полюбить. Но его самого, Разбойника в Маске, она не желает отпускать из своей сказки и своей жизни.

Ничего этого Александра не осознает, но всё это она чувствует. Девочке пока не хватает слов (она даже английский знает плохо), но зато ей хватает души. Может быть, самое ценное, что есть в фильме – не бескорыстная красота детского воображения, а возможность для взрослого напрямую прикоснуться к её внутреннему пониманию, в котором есть то, что так не хватает человеку, любовь которого предали и душа которого рвется в гамлетовскую “неизвестность после смерти”.

Tags: Кино, Отзывы

Хороший и честный фильм, но без обычных для постановок Билли Уайлдера изящества и очарования. Смотреть было интересно, но в итоге кино показалось слишком “лобовым” и нравоучительным, это скорее горькая зарисовка нравов, чем глубокая разработка характеров. Как будто садился читать роман, а под его обложкой хорошая, но публицистика.

Впрочем, как из песни слов не выкинешь, ибо незачем, так и “Туз в рукаве” из творчества Билли Уалдера не припрячешь – оно должно там быть и оно там есть. Только где-то на втором плане, а не на “Первой полосе”.

Tags: Кино, Отзывы

Авантюристы и жулики меня всегда привлекали больше, чем праведники. Карлсон, Остап Бендер, Генри Гондорф, Коровьев и Бегемот, прочие великие литературные/киношные трикстеры гораздо интереснее, чем героические (даже без пафоса) и положительные (даже не без червоточины) персонажи. Трикстер играет по своим собственным правилам, которые интересны именно тем, что в основе своей не абсолютны. Трикстер может в итоге оказаться по любую стороны этического барьера – скатиться к бездне, как Голлум, или взлететь к величию, как герой фильма Росселини.

Витторио де Сика играет пожилого жулика Бардоне (он же Гримальди) удивительно аккуратно. Ни малейшей аффектации, ни намека на карикатуру. Бардоне опытен, но слаб и в целом как жулик бездарен, его удача всегда гуляет с другими. Его обман стыдлив и неизящен, единственный его козырь – способность к красноречивому экспромту. Часто только это его и спасает от позорного поражения. В фактически оккупированной нацистами Генуе он пытается делать бизнес на человеческом горе – берется за передачу взяток чиновникам комендатуры освобождать или облегчать участь арестованных немцами горожан. Но для успеха этого начинания ему не хватает цинизма. Он сочувствует людям – и тем, кого пытается освободить, и тем, кого пытается раскрутить на деньги. Он ощущает себя причастным к их судьбе. А потому нет ничего странного в том, что и он за свои проделки оказывается за решеткой.

Происходит это в тот самый момент, когда полковнику Мюллеру занадобился человечек для спасения его задницы. Подчиненные полковника слажали при поимке видного деятеля Сопротивления и не сумели захватить генерала Делла Ровере живым. Полковник, во-первых, стесняется доложить о провале наверх, а во-вторых считает интересным ходом, чтобы и подполье было уверено, что Делла Ровере сидит в тюрьме. Кстати подворачивается старый жулик Бардоне, которого можно убедить за поблажки сыграть роль взятого в плен аристократа…

Мюллер знает цену Бардоне (как и сам Бардоне знает себе цену) и аккуратно пытается сделать его из поставного “петрушки” полноценным предателем, который выявлял бы среди находящихся под следствием тех, кто действительно связан с подпольем. Но Бардоне неожиданно начинает сопротивляться. Сначала вяло. Потом более открыто. Потом – с неожиданной для Мюллера силой.

Этот переход сыгран де Сика опять же без нажима, почти без реплик. Бардоне не становится более “правильным” или “идейным”, даже более смелым. И дело даже не в том, что он входит в образ – на полную имперсонацию ему элементарно не хватит таланта. Просто из его жизни исчезают нравственные допуски, которые прежде позволяли ему прибирать крохи от передаваемых через него взяток и брать деньги в невозвратный долг у гламурных проституток. Всё вдруг становится очень четко разграничено на “возможно” и “невозможно”, а право на внутренний компромисс исчезает. Ты или человек, или мразь. Идти по грани больше нельзя, потому что грань исчезла. Трикстер теряет право на установление собственных правил.

Бардоне не становится героем. Вместо этого он просто остается человеком.

Прекрасное кино.

Tags: Кино, Отзывы

“Россия уверенно становится одной из самых перспективных новых мировых кинопрокатных территорий. Число мультиплексов растёт, сборы бьют один национальный рекорд за другим. При этом отечественные фильмы периодически обставляют в прокате продукцию Голливуда, и это, кажется, перестаёт быть удивительным. Однако как минимум одну крупную проблему отечественному кинематографу ещё предстоит решить.

Как ни странно, проблема это не кинематографическая, а скорее менеджерская.

Жесткая конкуренция со стороны голливудских блокбастеров (которые, как правило, держатся в российском прокате относительно долго) и удручающий, за редким исключением, постановочный уровень отечественных новинок приводит к тому, что прокатчики российских фильмов рассчитывают в основном на одну-две недели проката, пока зритель не успел «распробовать» фильм и ориентируется в основном на телевизионную рекламу. С таким подходом даже фильм с нулевым прокатным потенциалом можно «раскрутить» интенсивной рекламной компанией. Лично меня опубликованные цифры рекламных и производственных бюджетов некоторых российских блокбастеров заставляют содрогнуться: второе лишь немного уступает первому, а иногда превосходит его; на рекламу фильмов выделяются суммы того же порядка, что и на их производство. Целью при этом становится отбитие затрат в первую неделю проката, а дальше – дальше хоть трава не расти.
Это тоже стратегия, конечно, хотя и ограничивающаяся достаточно простой тактикой. Более того – эта стратегия в российских условиях часто оправдывается, что лишает смысла разговоры о её допустимости – результат здесь как раз может быть оценен объективно, в рублях.

Но, как и всякая подобная краткосрочная стратегия, она паразитирует на будущем. Каждый профанский фильм высасывает доверие зрителей к следующим отечественным премьерам. Для преодоления растущего скептицизма придется или рекламные кампании делать всё более дорогими – или же начать снимать действительно пристойное кино…

В этом отношении у меня больше всего надежд не на прорывающихся в отечественное кино «новых гениев», а на крепких ремесленников, которым уже не по статусу заниматься махровой халтурой, которые хорошо знают нынешние «правила игры», но умеют видеть и перспективу. Которым, в конце концов, «за державу обидно».”

Это из моей статьи “За скобками экрана: Фантастика в перспективе кино” (”Полдень, XXI век”, август 2007). В сеть я её не выкладывал, потому что статья получилась очень уж так себе. Может, потом как-нибудь выложу. А вспомнил я её сейчас (с некоторым опозданием) потому, что там оставался один неподведенный промежуточный итог:

“Не знаю, насколько сказанному в предыдущем абзаце соответствует Фёдор Бондарчук и его подход к экранизации «Обитаемого острова» Стругацких, но имел в виду я, конечно, прежде всего именно его.”

И вот увы, граждане, и ещё раз увы… Теперь знаю. Мене, мене, текел, а также упарсин.

А проблема, которой были посвящены первые процитированные абзацы, стала только острее.

Tags: Кино, Статьи

“Спасибо, Дживс!” – забавный комедийный детектив по мотивам Вудхауза, интересный сейчас в основном возможностью сравнения с версией Лори и Фрая. (Кстати, отличный пример того, что а) новая классика вполне возможна и б) даже телевидение способно на такой прорыв). 25-летний Дэвид Нивен играет Вустера и в титрах опущен ниже опытного Артура Тричера, который играет Дживса, однако мне не показалось, что Нивен по сравнению с ним смотрится бледнее или недоигрывает. Справедливости ради, роль у него несложная: главная проблема показать, что у его героя в голове помещается всё-таки больше одной мысли, но никак не две – и сыграть вот эти полторы мысли Нивен сумел вполне. В диалогах этому помогал очень быстрый темп, который Дживс вполне поддерживал, в действии – тотальная увлеченность Вустера происходящим. Например, в сцене погони он начисто забывает, что они удирают, и, случайно обманув преследователей, вдруг начинает сам за ними гнаться. Дживс при этом не выказывает ни малейшего удивления, кстати. Он вообще сыгран очень “в кон” такому Вустеру и сам по себе достаточно выразителен, но стоит вспомнить о Стивене Фрае и осознание того, что Дживс Тричера “не настоящий”, начинает здорово портить впечатление. А с другой стороны – как же от этого осознания отделаться?

Tags: Кино, Отзывы

Хороший фильм, умный и забавный, но как-то обидно недотянутый. Всё очень логично, всё очень живо сыграно, но именно что сыграно, а не прожито. Да, если человек хочет быть царём (да хоть богом) – отлично, добился этого – молодец, а теперь, дружок, получи все причитающиеся к этому малоприятные приложения. Вот этот итог в фильме как раз и выглядит размытым, мутным. Да, герои рухнули после “вознесения”, но не оставляет ощущение, что при всей трагичности финала он как-то не доносит до зрителя жесткости библейского “и аз воздам”: остается в воздухе что-то романтическое, приключенческое, легкое, легкое и сказочное. И даже ужас во взгляде Киплинга в последнем кадре этого ощущения не изгоняет.

А Шон Коннери и Майкл Кейн, конечно, хороши. Кейн даже поярче, пожалуй.

Tags: Кино, Отзывы

“Но, в конце концов, должны же мы и вы, господа творцы, господа свободные художники, господа вольные рыбки, понять, что, оказавшись в садке у господина Михалкова, мы и вы окажемся не мозгом нации, не ее душой, а ее трухой. Если уже не оказались таковой.”

Отсюда: http://fatima611.livejournal.com/7999.html

Неужели, прости господи, дошло? Неужели Герман, Хуциев, Сокуров, Рязанов, Митта, Норштейн, Масленников и прочие решились-таки оставить Никиту Сергеевича без своего благословения?

Как же он теперь, бедненький…

Tags: Кино, Политика, Ссылки

В 1946 году студия Диснея начала строить экспериментальную короткометражку по сценарию и эскизам Сальвадора Дали - “Destino”. Было снято материала на 15 секунд, после чего фильм остановили.

В начале 2000-х информация об этом проекте попала в поле зрения вице-президента компании Роя Эдварда Диснея, который спродюсировал завершение фильма.

Получилось очень современно, но совершенно без анахронизмов, если соотносить фильм с 1946 годом.

Tags: Видео, Кино

“Австралия” База Лурманна оказалась бодряческой пустышкой. Сам исходный посыл интерсен - рассказ истории от лица мальчика-полуаборигена, но довести эту идею до экрана Лурманну удалось какими-то обидными частями. Детское восприятие действительно может превращать людей в сказочные персонажи, а непривычный для аборигена город - в фантастическое загадочное место. Но это восприятие просачивается на экран по капле, а все остальное время картинка соскальзывает в довольно банальный киноисторический гламур. И если первое появление героя Джекмана прямо отсылало к Одинокому Стрелку из вестернов Серджио Леоне, то дальнейшее его экранное существование мало чем поддерживало эту заявку на эпос. Героиня Николь Кидман появляется перед нами как рафинированная британская леди, однако уже через десять минут фильма ведет себя просто как избалованная помещица - а это совершенно разные человеческие типы, переход между которыми куда сложнее, чем между помещицей и кухаркой. Дэвид Тьюлис в роли злодея более-менее последователен, но мелодрама сценария категорически не дает ему красок. Мелодрама в этом фильме скушала вообще все - и исторический фон, и тему аборигенов (которая формально заявлена вообще основной), и развитие характеров, которое четко намечено, но реализовано очень уж поверхностно.

Печально, я ждал от Лурманна значительно большего.

Tags: Кино, Отзывы