?

Log in

Мои записи Френд-лента Календарик Обо мне Записки дюзометриста Предыдущие записи Предыдущие записи Следующие записи Следующие записи
Записки дюзометриста
О книгах, о кино и немного обо мне
barros

via Instagram http://ift.tt/1ohjHhf

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

via Instagram http://ift.tt/1ohdIsT

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

via Instagram http://ift.tt/ROMlva

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

via Instagram http://ift.tt/SQOhEH

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

via Instagram http://ift.tt/1hcyA68

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

via Instagram http://ift.tt/1p15SUS

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

via Instagram http://ift.tt/1gbHvnK

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

(По мотивам записок в фейсбуке примерно двухнедельной давности. Будем считать, проверено на отсутствие сиюминутности.)

Публика удивляется, из каких таких стратегических соображений Кремль делает из России страну-изгоя (а ведь делает, причём чётко сознавая, что именно он делает), усугубляет и без того неслабые бюджетные и внутренние социальные проблемы, а также последовательно убивает всякую привлекательность российской экономики для инвесторов. Специалисты не находят ответа, их шкала оценок пасует, их понятийный аппарат не срабатывает.

Ну, вот вам версия: у Кремля совсем другая шкала оценок и совсем другой понятийный аппарат. Допустим, для них социальный кризис – весьма желательный промежуточный этап, который позволяет оптимизировать структуру потребления, провести полную переориентировку потребительского рынка на отечественную продукцию, какова бы она ни была по качеству и количеству. Зачем? Во-первых, этим достигается экономический суверенитет, который сам по себе может восприниматься как желанная утопия. Во-вторых, на тот случай, если экономика Запада обрушится процентов на восемьдесят, Париж превратится в тыкву, а Вашингтон станет столицей ядерного халифата. Ладно, допустим, что на самом деле в Кремле в это не верят, что всё проще: скажем, они считают, что возможности конструктивного сотрудничества с Западом для их весёлой компании исчерпаны и никаких буржуйских инвестиций в Россию ждать больше нет смысла, а те, что есть, будут выводиться. То, что для других экономик было бы катастрофой, для них – манна небесная: открывается возможность заместить все сторонние инвестиции собственными деньгами. Это ничего, что от такого самофинансирования упадёт эффективность экономики – ерунда. Зато никто не будет путаться под ногами с международными договорённостями и правами человека. Это ничего, что медицина откатится на уровень 1970-х – это тот самый уровень, с которым население согласно мириться перед лицом всемирного заговора против России. Зато можно поприсоединять новые территории, не озабочиваясь последствиями. Это ничего, что такая экономика будет выглядеть архаичнее, чем плохо смазанный арифмометр «Феликс», и так же громко хрустеть шестернями. Зато она будет полностью подконтрольна, включая правильные движения котировок нужных пакетов акций на том, что будет изображать суверенный национальный фондовый рынок. Можно также вернуть светлую мечту советского человека – фиксированные цены на хлеб, водку, носки и прочий ширпотреб. И все проблемы бюджета решать эмиссией, не озабочиваясь инфляцией, которой в СССР, как известно, до Горбачёва не водилось. И так далее.

Добро пожаловать в Сочи 2014! (с) Василий Слонов

Добро пожаловать в Сочи 2014! (с) Василий Слонов

Это сказка, конечно, но с довольно толстым намёком. На самом деле мы не знаем, какие именно у них там стратегические приоритеты, потому что в том, что они озвучивают, рационального всё меньше и меньше, а в том, что они делают, его уже почти совсем не осталось. Осталась тактическая прагматика одинокого битого шулера, которого жизнь научила (неоднократным канделябром по мордасам) двум правилам: первое – обмани всех, иначе обманут тебя, и второе – хватай и беги, и плевать на последствия. Такая вот простая тактика.

А что до стратегии – тут надо процитировать классику.

«Великий стратег был более, чем стратегом. Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. Стратегия была лишь ничтожным элементом его игры, она была для него так же случайна, как для Андрея – какой-нибудь случайный, по прихоти сделанный ход. Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть, знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится – отказаться и от них. Кто сказал, что свои фигуры менее опасны, чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры гораздо белое опасны, чем фигуры противника. Кто сказал, что короля надо беречь и уводить из-под шаха? Вздор, нет таких королей, которых нельзя было бы при необходимости заменить каким-нибудь конем или даже пешкой. Кто сказал, что пешка, прорвавшаяся на последнюю горизонталь, обязательно становится фигурой? Ерунда, иногда бывает гораздо полезнее оставить ее пешкой – пусть постоит на краю пропасти в назидание другим пешкам…»

Вот примерно в этом направлении они и мыслят, граждане пешки.

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки:

barros

via Instagram http://ift.tt/1oSOi9o

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

via Instagram http://ift.tt/Pxk8IN

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

via Instagram http://ift.tt/1ksjRAv

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

На ФантЛабе моя новая рецензия на «12 обезьян» Гиллиама.

"12 обезьян" (1995)

Фильм никогда не меняется. Он не может измениться. Но каждый раз, когда вы его смотрите, он выглядит иначе, потому что вы сами изменились и теперь видите в нём то, что прежде не замечали.

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , , ,

barros

Бразилия (1985)

Бразилия (1985)

Зарядил на «Лаборатории фантастики» акцию «Кинокритика вызывали?» и как-то забыл её тут проанонсировать. Исправляюсь.

В чём суть акции?

Фантастических фильмов я отсмотрел куда больше, чем написал на них рецензий. Надо бы подтягиваться, потому что – что ж это я, ай-я-яй. Народу-то, наверное, тоже интересно. Но просто так писать скучно, нужно придумать какой-то стимул. Вот я его и изобрёл: пусть зрители (в данном случае из аудитории «Лаборатории фантастики») голосованием определяют, какие фильмы мне для них отрецензировать. Все рецензии, естественно, будут эксклюзивно публиковаться и обсуждаться на «ФантЛабе».

По итогам «первого раунда» уже написана и опубликована рецензия на «Бразилию» Терри Гиллиама – для дебюта рубрики публика выбрала именно этот фильм. «Второй раунд» акции дал мне задание написать рецензию на (не может не радовать) «12 обезьян» того же Гиллиама – эту рецензию я закончу и опубликую сегодня вечером.

Порядок проведения акции можно посмотреть по ссылке. Там есть также список предложенных для рецензирования фантастических фильмов.

Ну и с первым апреля вас, конечно – на тот случай, если вы вдруг подумали, что я шучу.

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: ,

barros

via Instagram http://ift.tt/1nEeunD

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros
Мой блог настроен на автоматический перепост каждой новой появившейся в нём записи в ЖЖ. Однако в последнее время (впрочем, вру - уже довольно давно) перепост этот работает из рук вон плохо - что-то проскакивает, что-то отсекается. Кроме того, в последние несколько дней обращение к ЖЖ с мобильника, выходящего в сеть через билайновский 3G, частенько (но не каждый раз) начинается и заканчивается сообщением козла Фрэнка, что Access Denied для моего IP. Полагаю, козёл в очередной раз упорно работает над каким-то глобальным улучшением.

Всё это наводит меня на мысль, что озабочиваться связностью моего standalone-блога с этой платформой больше не имеет смысла. Впрочем, нечто подобное уже было сказано два с лишним года назад. Никакого улучшения с тех пор не наблюдается.

Строго говоря, я уже давно не читаю френд-ленту, а прихожу по прямым ссылкам на отдельные записи. Сейчас, чтобы освежить впечатления от сервиса, побродил немного по давно уже не девственным тутошним дЖЖунглям. Ну, что сказать. Сказать нечего. Кроме того, что у некоторых безнадёжно провинциальных интернет-сервисов просто нет другого варианта, кроме как считать свою провинциальность главным конкурентным преимуществом.

С Россией, кстати, ситуация примерно такая же. Так что тут всё закономерно.

Метки: ,

barros

Эдит Марта Альмединген

Эдит Марта Альмединген

Скорее всего, фамилия «Альмединген» вам не знакома. Поиск по русскоязычным источникам даст ссылку на Википедию, которая перечисляет с десяток представителей этой дворянской фамилии начиная с Алексея Александровича Альмедингена, мододым человеком приехавшего в Россию из Европы в начале XIX века. Его потомки – за редким исключением – отдавали должное не только военной и статской службе, но и литературе, художественной или документальной, а также издательской и просветительской работе. Писали они, например, книги по сельскому хозяйству, государственному управлению и местному администрированию – но это больше мужчины, женщины же отдавали предпочтение подростковой и детской литературе. Екатерина Альмединген стала довольно широко известна как автор детских повестей и рассказов, которые публиковала под псевдонимом «Е. Александрова». Один из её братьев, Александр Николаевич Альмединген, пошёл по научной части (он стал основателем первой в России школы практической химии им. М. В. Ломоносова и директором Высших торгово-промышленных курсов в Санкт-Петербурге), но и художественной литературе внимание уделял – причём писал тоже рассказы для детей. Женился он в 1882 году, как сказано в биографической справке, на англичанке Ольге Поль, там же упоминается их сын – Георгий Альмединген, историк литературы и доцент Ленинградского педагогического института, умерший в уже в 1940-х годах.

Справка эта по разным причинам не полна и не точна. Во-первых, Ольга, жена Александра Николаевича, хоть и была родом из Англии, до замужества носила фамилию не Поль, а Полторацкая – она была родом из тех самых Полторацких, которые дали России множество крупных администраторов, промышленников, военных и просто известных лиц (скажем, незабвенная Анна Петровна Керн была в девичестве Полторацкой), а бабкой Ольги была племянница поэта Роберта Саути. Во-вторых, кроме сына Георгия, у Александра Николаевича и Ольги Сергеевны было еще шесть детей – и в том числе дочь Марта, о которой русскоязычному интернету до последнего времени не было известно решительно ничего.

Марта Александровна Альмединген родилась в Санкт-Петербурге в 1898 году. Отец её, Александр Николаевич, ушёл из семьи всего через два года после её рождения – печальное обстоятельство, которое лишило его бывшую жену и их детей и того невеликого достатка, который был у них прежде. Несмотря на постоянные материальные затруднения, Марта сумела поступить в Ксенинский институт благородных девиц, а в 1916 году и в Петроградский Университет, который закончила уже после революции в 1920 году. Тогда же начала преподавать в университете английскую средневековую историю и литературу. Её мать, Ольга-Сара Полторацкая-Альмединген, умерла в 1919 году. В сентябре 1922 года Марта получила разрешение покинуть страну и в начале 1923 года переехала в Великобританию, на родину её матери, где занялась преподаванием и изучением русской истории и литературы.

Вскоре она начала писать и публиковать (обычно под именем «Эдит Марта Альмединген») художественную прозу, книги по истории, воспоминания, и к концу 1930-х годов добилась в литературе первых серьёзных успехов. В 1937 году она опубликовала исторический роман «Молодая Катерина» («Young Catherine») о молодости будущей императрицы России Екатерины II. За ним последовали «Лев Севера» («The Lion of the North», 1938) о шведском короле Карле XII, «Замужем за Пушкиным» («She Married Pushkin», 1939) о Наталье Гончаровой. В 1941 году вышла и была тепло принята публикой книга воспоминаний Альмединген о русском периоде её жизни «Наступит завтра» («Tomorrow Will Come»), которая получила от журнала «Atlantic Monthly» весьма внушительный по тем временам приз в пять тысяч долларов как лучшая документальная книга года. Затем была издана «Фрося: Роман о России» («Frossia: A Novel of Russia», 1943) – полуавтобиографический роман о девушке из дворянской семьи, которая остаётся совершенно одна посреди урагана революции.

Среди вышедших в следующие два десятилетия книг Альмединген были исторические исследования о Карле Великом и допетровской и императорской России, биографические романы о Франциске Ассизском и Анне Павловой, антиутопия «Держись, возлюбленный мой город» («Stand Fast, Beloved City», 1954), детские повести, популярные переложения классических эпосов, цикл романов на основе реальной и богатой на события истории её собственной семьи… Всего Альмединген написала более четырёх десятков книг. Одной из последних её работ стали мемуары «Мой Петербург: Воспоминания детства» («My St. Petersburg: A Reminiscence of Childhood», 1970). Умерла Марта Александровна в своём доме во Фрогморе, графство Шропшир, в 1971 году.

Не стоит даже упоминать о том, что ни одна из её книг никогда не была опубликована на русском языке. К тому времени, когда это стало возможно, имя Марты Альмединген давно затерялось на полях обширных мартирологов русской эмиграции – имя одной из малопримечательных для взгляда из России бывших петербургских «ксенинок», которые хоть и нашли для себя новую Родину, но никогда не забывали о Родине прежней.

…На историю Марты Альмединген я набрёл совершенно случайно – благодаря единственному рассказу, опубликованному в 1929 году в совершенно не подходящем для неё чикагском журнале «Weird Tales». Но в мире всё тесно переплетено, и когда я начал вытягивать ниточку её истории, ниточка эта потянулась через Англию обратно в Петербург – на Смоленское лютеранское кладбище, где похоронены её предки, и на стоящую в пяти минутах ходьбы от моего дома Уткину дачу, некогда знаменитую, а ныне полуразрушенную родовую усадьбу Полторацких у слияния Оккервиля и Охты…

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: ,

barros

via Instagram http://ift.tt/1cjZztC

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,

barros

У кого-то в комментариях вычитал, что любить Родину и одновременно ненавидеть её руководство нельзя. Простота этой мысли делает её легко усваиваемой массами, но вот неряшливость формулировки… Фу.

Например, слово «ненавидеть» к «руководству страны» в нашей ситуации ну никак не прикладывается. Это всё равно что ненавидеть асфальтовый каток, который тебя плющит, сам того не понимая. Оно же чугун, что там можно ненавидеть? Человеческое отношение к бесчеловечным сущностям – это вообще какой-то допотопный анимизм. Даже если под «руководством страны» подразумеваются конкретные лица, то, как правило, имеются в виду не столько телесные носители соответствующих паспортов, сколько их медийные симулякры. А каковы прототипы на самом деле – во-первых, по симулякрам не понять, а, во-вторых, какая, в сущности, разница? Может, прототип весь сверху белый и снизу пушистый, но если его пиар-службе угодно лепить его симулякр по модели, сочетающей черты Нерона и Промокашки, значит, именно таковы запросы целевой аудитории. Так или иначе, «ненавидеть» изображение, пусть даже трёхмерное и озвученное – это даже не анимизм, это какой-то фетишизм.

Если отбросить эту глупую «ненависть», но попытаться сохранить смысл высказывания, получим что-то вроде следующего: «нельзя одновременно любить Родину и ругать/критиковать её руководство».

Ну, допустим. Но какое именно руководство подразумевается? Только нынешнее или вообще всё? А прошлое руководство ругать и критиковать патриотично – или это уже искажение нашей истории? Критика правительства Касьянова, каково бы оно ни было, сочетается с любовью к Родине или всё ещё нет? А критика Ельцина как руководителя РСФСР уже патриотична или еще не совсем? А критика сталинского террора исключает любовь к России? А критика развалившего страну правительства Николая Второго – она что-нибудь исключает?

А вдруг, паче чаяния, нынешнее правительство/руководство не вечно? Если ему на смену придёт какое-нибудь ещё более лучшее, такое, что глаз не отвести (не то что от нынешнего), и начнёт брезгливо вытирать ноги о прежних чрезмерно коррумпированных властителей министерств и ведомств? Понятно, что новое правительство необходимо будет любить со страшной силой, это вне сомнений, но патриотично ли будет ставить заслуженное лыко в строку прежнему правительству? И если это можно будет тогда, почему нельзя то же самое делать сейчас, пока оно ещё с нами? А если нельзя будет и тогда, почему сейчас можно критиковать, скажем, Горбачёва, который давно уже не руководство, а частный фонд?

Если уж вы провозглашаете безоглядную любовь к начальству основным признаком патриотизма, будьте последовательны. Для начала объясните православной аудитории, что учреждённое Иродом в интересах стабильности истребление младенцев было патриотичным просто потому, что Ирод был законно избранным царём, и уже хотя бы на этом основани публичная критика его инициативы (не говоря уж о преступном сопротивлении её претворению в реальность) означала бы «патологическую ненависть к родной стране».

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки:

barros

Terry Pratchett. Night Watch, 2002

«…Не то, чтобы город погряз в беззаконии – как раз законов у него было в избытке. Просто он создавал для граждан не так уж много возможностей существовать без их нарушения. Свингу и в голову не могло придти, что цель его службы – ловить преступников и, не мытьём так катаньем, делать из них порядочных людей. Вместо этого он предпочитал ловить честных людей и делать из них преступников…»

Читаешь такое и думаешь – ах, старый чёрт, эко он насмотрелся на наших российских правоохранителей! Ведь один в один. А потом смотришь на дату выхода романа и мрачнеешь. Потому что старый чёрт написал это и напечатал за несколько лет до того, как на приличном куске «постсоветского пространства» обосновались и вошли в полную мерзость местные версии лорда Уиндера и его Штатских. Нет в вашем сюжете никакой уникальности, как будто говорит Пратчетт, одна только унылая неспособность усваивать уроки истории. Даже собственной.

«…И если вы выводите на улицы войска, то катастрофа становится только вопросом времени. Стоить какому-нибудь обормоту кинуть камень – и через секунду дома начинают гореть, а люди – умирать…»

Что в этом непонятного? Что? Не поспоришь ведь. Но фишка в том, что тех, кто выводит на улицы войска, это не парит. Он МЕЧТАЮТ, чтобы какой-нибудь обормот кинул камень. И вот тогда эта зарвавшаяся шваль увидит настоящую козью морду власти и обгадится.

А вдруг не обгадится? С козьей морды-то?

«…Те, кто выступает на стороне Народа, неизменно остаются разочарованы результатом. Они вдруг обнаруживают, что Народ вовсе не рвётся быть благодарным, не ценит сияющих в будущем перспектив и не особо послушен. Народ, скорее, склонен уделять внимание всяким частностям, он оказывается консервативен, не слишком продвинут – и вообще не хочет доверять умникам. И дети революции оказываются лицом к лицу со старой как мир проблемой: светлому будущему чуждо не только неправильное правительство, это было ясно и так, но ему чужд и неправильный Народ…»

У вас нет дежа вю? Я похожие плачи совсем недавно встречал в нашей прессе. Правда, там это было совершенно всерьёз и с надрывом, а для Пратчетта это настолько банально и замылено, что становится поводом для издёвки. Он как-то слишком уж ушел от нас вперёд, не находите? Вот бы догнать…

«…То, что выплеснулось на улицы, не было восстанием или бунтом. Это были страх и отчаяние. Так бывает, когда живой механизм города даёт сбой, его шестерни останавливаются и привычный уклад вдруг рассыпается прахом. И когда это происходит, люди ведут себя куда хуже овец. Овцы просто убегают, они не пытаются загрызть тех, кто бежит вместе с ними…»

В этом романе Сэм Ваймс (его более «тёртая» версия) смотрит на революцию с высоты своего жизненного опыта. Терри Пратчетт не верит, конечно, что читатель прислушается к Ваймсу и оценит его опыт. Для этого писатель слишком хорошо знает человеческую природу. Но он точно знает, что когда-нибудь разочарованные победители и побеждённые совсем других революций и восстаний, защитники и захватчики баррикад, размахиватели флагами и бурчатели из фейсбука, прочтут этот роман. И потом дадут его прочесть своим детям с острым чувством надежды, что хотя бы такая прекрасная книга сможет кого-нибудь вовремя научить паре-тройке несложных правил жизни в меняющемся мире.

И, конечно, в 99 случаях из 100 эти надежды окажутся напрасными.

К счастью, только в 99 случаях из 100.

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , , , ,

barros

via Instagram http://instagram.com/p/i4h5ZSs4n0/

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки: , ,