Из записных книЖЖек: Эгалите

07.08.2002

Эгалите не должно быть слишком много. При полном эгалите начинают играть роль вспомогательные контрэгалитарные факторы, ранее придушенные явным отсутствием равенства.

Приведу простой пример. На недоумка невозможно воздействовать интеллектом. Зато на интеллектуала очень даже можно воздействовать кувалдой. При сохранении полного эгалите во всех остальных аспектах физическая сила становится более значимым, чем интеллект, фактором социального выживания индивидуума, а горилла – нашим светлым эволюционным будущим.

Другой пример. Политика. Допустим, есть экспертная группа, которая олицетворяет политический профессионализм. И есть массовый электорат, который голосует за клинических… мнэ… непрофессионалов. Через которых профессионалы и вынуждены проводить (как правило, безуспешно) все, что они наэкспертили. При этом как бы не секрет, что экспертные группы все-таки пытаются “продавить” в массы свои заключения, тратя на это офигительные государственные деньги и не получая, как правило, никакой значимой в стратегическом плане отдачи. Эгалите оборачивается политической неэффективностью.

Эволюция по Дарвину невозможна при полном эгалите, ибо она движима различиями и противоречиями между индивидуумами, группами, видами. То же самое можно сказать о социальной динамике.

Эгалите возможно только в нравственно-этической сфере и только при “непротивлении сторон”. Поскольку оное “непротивление” на практике не встречается, эгалите превращается в глухую абстракцию.

Я согласен руководствоваться этическими императивами, но не согласен делать это безусловно. Только до тех пор, пока мои поступки не вступают в противоречие с интересами моей семьи (и вообще – с интересами меня-расширенного-до-масштабов-определенной-группы). Признавая за другими индивидуумами право на то же самое “неимперативное” поведение.

Так о каком эгалите можно после этого говорить?

Целься!.. Пли.