?

Log in

Мои записи Френд-лента Календарик Обо мне Записки дюзометриста Предыдущие записи Предыдущие записи Следующие записи Следующие записи
О множественности обитаемых идей - Записки дюзометриста
О книгах, о кино и немного обо мне
barros
barros
О множественности обитаемых идей

Мало сюда пишу, потому что не испытываю потребности. Самовыражаюсь по актуальным вопросам в фейсбуке, а блог тем временем роботически загаживается фотографиями из Инстаграма (и дубли фотографий тоже робот плодит, я с этим борюсь, извините).

Но, для разнообразия, можно и поднять кое-что из написанного и сюда. Например, вот.


Robert HeinleinА ещё у нас очень любят противопоставлять одно другому, вместо того, чтобы то же самое сочетать. Например, скажи условному гражданину, что можно одновременно быть убеждённым милитаристом и ярым либертарианцем, так этот условный гражданин может так безусловно перепугаться, что от ужаса какую-нибудь теоретическую статью напишет и опубликует. А между тем, пример Роберта Хайнлайна, не то милитариста в квадрате, не то либертарианца в кубе, у всех на глазу и почти не требует пояснений. А фишка там в том, что классик а) ценил концепцию личной свободы, и б) исповедовал концепцию ответственность личности перед социумом. В том смысле, что личности неплохо бы защищать свой социум. При необходимости – защищать с оружием в руках.

Никакого особого противоречия между этими концепциями нет, кроме того, что они разные и их две, а в голову условного гражданина одновременно влезает не более ноля целых семи десятых от одной. Отсюда ступор у публики, бесконечные стенания, что Хайнлайн якобы был фашистом (Дональд Фредерик Робертсон при этом стыдливо добавлял «возможно», позорник), и вечные раздвоения сознания от попыток соединить этот якобы фашизм с махровой пропагандой у того же Хайнлайна свободы социальной, сексуальной, духовной и вообще.

Я, собственно, о чём: не надо останавливаться на достигнутом. Освоили одну концепцию – осваивайте следующую. Первую при этом оставляем, не выкидываем, она же работает. То, что она хороша, вовсе не повод сворачивать лагерь и успокаиваться на достигнутом. Вторая концепция будет работать не хуже, пусть даже на других областях применимости или ситуационных моделях. А третья, четвёртая, пятая – так и вообще. Расширяйте инструментарий. И мир к вам а) потянется и б) будет считать несомненным идеологическим противником.

Очень интересная жизнь, рекомендую.

Выжато из блога Записки дюзометриста. Комментируйте хоть тут, хоть там. Welcome!

Метки:

Комментариев: 23 -=- Оставить комментарий
Comments
angels_chinese From: angels_chinese Date: Август, 6, 2014 13:13 (UTC) (Прямая ссылка)
Из той же серии - быть ирландцем и космополитом, например. Поди объясни, как это. А вот так это :)
barros From: barros Date: Август, 6, 2014 13:25 (UTC) (Прямая ссылка)
Ага :-)
From: karpion Date: Август, 11, 2014 14:48 (UTC) (Прямая ссылка)
Ирландец - по генетике, по гражданству. Космополит - по убеждениям.
sikaraska From: sikaraska Date: Август, 6, 2014 14:24 (UTC) (Прямая ссылка)
П-пурга, чёрт возьми, л-люблю!
biggraykangaroo From: biggraykangaroo Date: Август, 6, 2014 16:27 (UTC) (Прямая ссылка)
Мне только кажется, или из этого текста следует, что "исповедовать концепцию ответственности личности перед обществом" и "быть милитаристом" — одно и то же?
u_grin From: u_grin Date: Август, 6, 2014 18:55 (UTC) (Прямая ссылка)
ну, если "быть милитаристом" это "быть готовым защищать свое общество и свою свободу с оружием в руках" - тогда конечно одно и то же...
From: karpion Date: Август, 11, 2014 14:49 (UTC) (Прямая ссылка)
Милитарист - это человек, склонный выбрать военное решение вопроса даже при равных условиях. Концепция ответственности личности перед обществом предполагает скорее решать дело миром, т.к. война очень затратна.
Stan Podolski From: Stan Podolski Date: Август, 6, 2014 16:47 (UTC) (Прямая ссылка)
либертарианец и тот, кто отстаивает свои свободы с оружием в руках - это не две концепции, а одна
uldorthecursed From: uldorthecursed Date: Август, 6, 2014 18:23 (UTC) (Прямая ссылка)
Хм-м...
Про бандита тоже можно сказать, что он отстаивает свои свободы с оружием в руках.
Ключевое слово -- "свои"...
u_grin From: u_grin Date: Август, 6, 2014 18:58 (UTC) (Прямая ссылка)
ключевое слово "отстаивает".
"Свобода" бандита - это свобода отбирать свободу и жизнь у других. Конечно, он "отстаивает" - когда его накроют в логовище и обложат перекрестным огнем. Но ранее того он не "отстаивает", а отбирает.
Ваш К.О.
uldorthecursed From: uldorthecursed Date: Август, 6, 2014 22:48 (UTC) (Прямая ссылка)
> "Свобода" бандита - это свобода отбирать свободу и жизнь у других.

Действия героя "Свободного владения Фарнхэма" вполне подходят под это определение :-)

> Но ранее того он не "отстаивает", а отбирает.

Именно этим он там и занимается. Причем даже не ради интересов какого-либо общества.
u_grin From: u_grin Date: Август, 7, 2014 05:35 (UTC) (Прямая ссылка)
Эмм... даже не згаю что сказать.
Мальчег, а ты четать-та умеешь?
А может ты дурак?
uldorthecursed From: uldorthecursed Date: Август, 7, 2014 07:03 (UTC) (Прямая ссылка)
Полиграф Полиграфыч, мы с вами на брудершафт не пили.
From: karpion Date: Август, 11, 2014 14:52 (UTC) (Прямая ссылка)
Всё правильно: свобода бандита конфликтует со свободой остальных людей. Вот только я не нашёл в либертарианстве требований уважать ЧУЖУЮ свободу. Поэтому вангую, что либератрианство быстро приведёт к анархии и бандитизму, в котором преуспеют те, кто собьются в стаю. А дальше, если никто снаружи не будет мешать, то возникнет государство.
barros From: barros Date: Август, 12, 2014 14:51 (UTC) (Прямая ссылка)
> Вот только я не нашёл в либертарианстве требований уважать ЧУЖУЮ свободу.

Если бы искали, то нашли бы. Например, у Уолтера Блока. Либертарианство как современная политическая философия исходит из безусловного равенства всех перед законом. Любое нарушение индивидуальных прав любого человека, в том числе любое посягательство на его свободу, является отступлением от основного приниципа либерализма.

А "ванговать" можете безопасно, сегодняшнее либертарианство носит чисто этический характер и в таком качестве не имеет ни малейшего шанса стать в осмысленной перспективе практической основой для реализуемого государственного проекта.
From: karpion Date: Август, 13, 2014 17:24 (UTC) (Прямая ссылка)
Либертарианство как современная политическая философия исходит из безусловного равенства всех перед законом.
Понятие "закон" имеет много определений, отражающих разные стороны закона. Я пройду от "словесное выражение воли правящего класса".

Правящий класс бывает большинством населения (при демократии) или меньшинством (при рабовладении, монархии, феодализме, идеократии). В любом случае закон есть навязывание воли правящего класса несогласным. А для поддержания работы закона нужны органы насилия, которые содержатся за счёт налогов.

Т.о., Капитан Очевидность как бы намекает, что наличие закона уже означает конец либертарианства.

Любое нарушение индивидуальных прав любого человека, в том числе любое посягательство на его свободу, является отступлением от основного приниципа либерализма.
Вроде бы, при нарушении своих прав и свобод человек может обратиться в охранное агентство или защищаться сам. Никакой полиции или аналогичных органов при либертарианстве быть не может.

сегодняшнее либертарианство носит чисто этический характер и в таком качестве не имеет ни малейшего шанса стать в осмысленной перспективе практической основой для реализуемого государственного проекта.
Э-э-э... как либертарианство вообще м.б. гос.проектом???
barros From: barros Date: Август, 14, 2014 06:19 (UTC) (Прямая ссылка)
> Т.о., Капитан Очевидность как бы намекает, что наличие закона уже означает конец либертарианства.

Капитан Очевидность может намекать что угодно, но идея либертарианства основана на законе просто по определению. Опять же отсылаю к Уолтеру Блоку. В отличие от К.О., у Уолтера Блока публикации есть.

> как либертарианство вообще м.б. гос.проектом???

Пардон, что я написал не так?

Однако, судя по цитате в комменте ниже, кое-кто считает иначе, потому что ставит либертариантсво в один ряд с нацизмом и коммунизмом, которые в известном мне виде были не только идеологиями, но и государственными проектами (коммунизм, правда, недостроили). Примеры "либертарианских" государств мне неизвестны. Государства с частично либертарианской политикой (скажем, в области экономики) - были, как идеологически и организационно цельный проект - нет. Так что разговор на эту тему может идти только о вещах умозрительных. Это даёт Капитану Очевидность предельно широкие возможности для высказываний, потому смотреть ему буквально не на что.

Edited at 2014-08-14 06:20 (UTC)
From: karpion Date: Август, 15, 2014 13:21 (UTC) (Прямая ссылка)
Капитан Очевидность также намекает, что закон всегда основан ан органах насилия, которые наказывают тех, кто нарушает закон. Причём если в небольших обществах уровня племени/деревни это м.б. большиство общества, то в больших обществах (необходимых для реализации высоких технологий) нужны профессионали - а значит, нужно и государство. А государство очень быстро отменит либертарианство и установит немного совсем другие законы.

Либертарианство в принципе не м.б. гос.проектом. Ни сейчас, ни когда-либо. Потому что это две несовместимые вещи.

Да, я полностью согласен, что элементы либертарианства есть во многих государствах - равно как и элементы любого другого устройства общества, в т.ч. социализма и теократии. Собственно, капитализм в рыночной экономике - это всегда значительная доля либертарианства.
Однако, рыночная экономика не может существовать без антимонопольной службы. А это уже кардинальное противоречие либертарианству.

Edited at 2014-08-15 13:25 (UTC)
Stan Podolski From: Stan Podolski Date: Август, 6, 2014 19:12 (UTC) (Прямая ссылка)
то есть свобода и бандит - это у вас одно. Орригинально, но не ново
uldorthecursed From: uldorthecursed Date: Август, 6, 2014 22:52 (UTC) (Прямая ссылка)
Вы приписали мне то, чего я не говорил.

Я лишь указал, что бандит также вполне подходит под ваше определение. Причем аккурат у Хайнлайна это тоже есть: http://barros.livejournal.com/1188768.html?thread=10302368#t10302368
Stan Podolski From: Stan Podolski Date: Август, 6, 2014 23:24 (UTC) (Прямая ссылка)
ок, если вы это не говорили, то можете смело пропустить мой ответ
а у хайнлайна я читал далеко не все, так что обсуждать не буду
From: karpion Date: Август, 11, 2014 14:53 (UTC) (Прямая ссылка)
Ельцинизм 199*-х годов показал на практике, что это действительно так.
Ибо бандиты одними из первых пытаются воспользоваться любыми свободами.

Edited at 2014-08-13 17:28 (UTC)
Комментариев: 23 -=- Оставить комментарий